RESULTADOS FUNCIONALES, DISCAPACIDAD Y COMPLICACIONES DE LA ARTROPLASTIA REVERSA DE HOMBRO VS OSTEOSINTESIS CON PLACA HUMERO PROXIMAL EN TRATAMIENTO DE FRACTURAS DE HUMERO PROXIMAL NEER III Y IV

Resumen

INTRODUCCIÓN

Las fracturas de humero proximal representan el 5% de todas las fracturas en el adulto, con una incidencia mayor en mujeres que en hombres con 114/100000 pacientes por año, y un incremento del 13% anual por envejecimiento de la población, siendo más común en mayores de 65 años.  Se han descrito constructos de osteosíntesis para el tratamiento de estas fracturas, como la reducción abierta más fijación interna con placa bloqueada de humero proximal o la artroplastia reversa de hombro, dependiendo su utilización de factores como el trazo de fractura, el compromiso articular, las comorbilidades y la edad.

El objetivo de este trabajo es comparar los resultados funcionales, rangos de discapacidad y complicaciones de RTSA y ORIF en el tratamiento de fracturas de humero proximal Neer III y IV.

MATERIALES Y MÉTODOS

Analizamos retrospectivamente una serie de pacientes tratados en nuestro centro con fracturas de humero proximal Neer III y IV desde el año 2015-2023. Dentro de los criterios de inclusión se encontraban fracturas de húmero proximal Neer III y IV tratadas con ORIF y RTSA, el seguimiento mínimo de 12 meses, con historias clínicas completas. Por otra parte, los criterios de exclusión fueron fracturas expuestas o patológicas, fracturas no desplazadas o mínimamente desplazadas Neer I-II y fracturas tratadas con hemiartroplastia. La evaluación funcional se valoro mediante la escala de Constant-Murley, el rango de discapacidad mediante la escala DASH y las complicaciones mediante la escala de Clavend Dindo modificada para cirugias ortopédicas.

RESULTADOS

La evaluación funcional según la escala de Constant-Murley para el grupo de ORIF tuvo un promedio de 69,45. En cambio el grupo de PRH tuvo un promedio de 65,42 obteniendo p= 0,49. Con respecto a la valoración de discapacidad por medio de la escala DASH tuvo un promedio de 19,9 % en ORIF, que se contrastan al grupo de PRH que arrojó un promedio de 28,9%, obteniendo una p=0,16. Las complicaciones fueron valoradas por la escala de Claven Dindo modificada para cirugías traumatológicas, obteniendo 25 pacientes CDI (71,4%), 6 pacientes CD II (17,1%), 3 paciente CD III (8,5%), y 1 paciente CD V (2,8%).

DISCUSION

En nuestro estudio se evidencia una evaluación funcional entre pobre, moderada y buena con el 47,06, 35,2 y 17,6 % respectivamente dando mejores resultados con ORIF en comparación de RTSA. Pese a que en la literatura descripta exista predilección con RTSA, se han publicado previamente resultados contradictorios al comparar RTSA con ORIF evaluando los resultados funcionales de todas las medidas terapéuticas para las fracturas de humero proximal, informando puntuaciones de DASH y Constant-Murley elevadas, pero con mayores tasas de complicaciones y de revisión en pacientes con ORIF en comparación de RTSA, este estudio concluye en que la RTSA puede ser la intervención más efectiva debido a las altas tasas de revisión.^9,10,11

CONCLUSIÓN

Los resultados de este estudio sugieren que ORIF puede ser una alternativa superior a RTSA con mejores resultados funcionales, menores rangos de discapacidad y similares complicaciones. A pesar de esto ambos tipos de tratamiento resultaron ser una alternativa válida para las fracturas de humero proximal.

NIVEL DE EVIDENCIA: IV; Grado de recomendación C

PALABRAS CLAVE: ORIF; RTSA; Fracturas de humero proximal