¿Es la RMN un método adecuado para medir el índice acromial?

Resumen

      Introducción

La morfología del acromion se ha considerado el principal factor de riesgo de enfermedad subacromial. La evaluación de la extensión lateral del acromion fue estudiada por primera vez por Nyffeler  y colaboradores quienes definieron por primera vez el índice acromial radiográfico. Ellos evidenciaron que cuánto mayor es la proyección del acromion, mayor es el índice acromial y, en consecuencia, mayor es la probabilidad de aparición del síndrome de impigement subacromial y de lesiones del manguito rotador degenerativas asociadas.

Hasta la aparición de métodos más complejos de diagnóstico, la radiografía, ha sido el método gold standard para el estudio del  índice acromial. Actualmente, la resonancia magnética es definitivamente el método de elección para estudiar patologías del manguito rotador, sin embargo pocos autores son los que han usado este estudio para valorar parámetros específicos de la articulación glenohumeral, como el índice acromial. Por lo que nos propusimos medir el índice acromial en RX y RMN de hombro de pacientes con y sin patología del manguito rotador, comparar ambos métodos y evaluar variables técnicas que pudieran alterar los resultados en ésta última.

Materiales y métodos.

Se estudiaron entre enero y mayo las RMN y RX de hombros realizadas en nuestra institución  de un grupo de 100 pacientes, hombres y mujeres  de entre 16 y 59 años se los dividió en dos grupos ,con y sin patología del manguito rotador no traumática. En un corte coronal de una RMN de hombro y una RX verdadera de frente de hombro se dibujó una primera línea que conecta los márgenes óseos superior e inferior de la cavidad glenoidea, que representa el plano de la superficie articular. La segunda y la tercera líneas paralelas siguen el borde lateral del acromion y el borde más lateral del húmero proximal. Se mide la distancia entre la cavidad glenoidea con el acromion (GA) y la distancia dela cavidad glenoidea al borde más lateral del húmero proximal(GH): El IA se calcula como la relación entre estas 2 mediciones.  Se comparó el IA en ambos grupos medidos en  RMN y RX y  posteriormente se realizó el análisis estadístico.

Resultados

El grupo sin ruptura del supraespinoso se encontraba entre los 16 y 56 años, y el grupo con patología entre los 35 y los 59 años. El índice acromial de estos pacientes  se encontraba entre  0,692 y 0,782 en RX y en RMN entre 0,473 y 0,712. Los pacientes sin ruptura del supraespinoso tenían un IA entre 0,48 y 0,63 por RX y entre 0,49 y 0,78 por RMN . En RX se encontró una relación entre el IA mayor o igual a 0,692 con  ruptura del tendón del supraespinoso (p<0,005) . No fue posible establecer una correlación  entre los resultados obtenidos entre RX y RMN. En radiografías, el índice acromial fue mayor en pacientes en dónde existía lesión del supraespinoso, en concordancia con otros autores, en las resonancias estudiadas los resultados no fueron congruentes a lo referido en la bibliografía.

Conclusión

Creemos que al no utilizarse una técnica posicional  para la realización de las resonancias de hombros , a diferencia de los estudios radiográficos, la rotación de la escápula y el húmero distorsionan los resultados. Por lo que consideramos que es necesario un protocolo técnico estandarizado para ser utilizado a la hora de realizar las RMN de hombro que nos permita controlar estas variables para que las mediciones sean confiables , y así poder estudiar mejor a nuestros pacientes, haciendo  uso de  un solo estudio, disminuyendo los costos y el tiempo dedicados a evaluar parámetros acromiohumerales.

Nivel de evidencia 3b.