Reconstrucción Con Prótesis De Cadera 3d En Deficit Acetabular Y Femoral Severos. Reporte De Un Caso

Resumen

INTRODUCCION:

La creciente incidencia de RTC determina que en la actualidad la revisión sea un procedimiento frecuente. Si bien la mayoría de los fracasos ocurren por aflojamiento aséptico, otras causas incluyen infección, luxación recidivante, fractura protésica y periprotésica, incompatibilidad de los componentes, desgaste y osteólisis. El aumento en la cantidad y complejidad de las revisiones de artroplastias de cadera ha determinado el desarrollo de distintas técnicas de reconstrucción.1

Los objetivos en una cirugía de revisión acetabular son: el desarrollo de un adecuado soporte óseo en el acetábulo, un buen anclaje y osteointegración del implante, y restaurar el centro de rotación de la cadera. La planificación juega un papel importante en la reconstrucción, pues las referencias anatómicas se encuentran ausentes, por lo que los estudios de imagen tradicionales no suelen ser suficientes. Las proyecciones de Judet son útiles para determinar el segmento de pérdida ósea, y para caracterizar la localización y extensión de la lesión. La TC 3D ofrece una visión más detallada y precisa de los defectos. Hoy en día, las nuevas tecnologías nos permiten obtener modelos plásticos impresos en tercera dimensión, los cuales nos brindan una perspectiva tangible del defecto óseo.2

OBJETIVO:

Describir un caso Clínico sobre el Manejo de Déficit de Stock Óseo Severo con Prótesis de Revisión con Soporte Metálico No cementado a Medida más Endoprotesis de Fémur como opción terapéutica.

MATERIALES Y METODOS:

Femenina de 71 años de edad. Antecedente de Displasia Luxante del Desarrollo Bilateral. Múltiples Cirugías desde la infancia en otro nosocomio (Osteotomías, Artroplastia Primaria y de Revisión).

Consulta a nuestro nosocomio con una Infección Periprotésica más Luxación Recidivante de Cadera Derecha, prótesis en cadera izquierda sin dolor ni equivalentes de infección. Se clasifica Acetábulo como AAOS III más Fémur AAOS VI.

Se realiza 1er tiempo de Revisión, retiro de artroplastia y placa más colocación de espaciador, más tratamiento ATB dirigido. Posteriormente, con muestras negativas y sin signos de infección clínicos ni de laboratorio se decide realizar 2do tiempo de revisión con Prótesis de Revisión, Cotilo tipo Judet cementado con soporte metálico a medida 3D no cementado más Endoprotesis de resección tumoral de Fémur.

RESULTADOS:

A los 15 meses Post operatorio, paciente deambula sin andador, sin dolor, cicatriz seca, laboratorio con reactantes de fase aguda normales, sin particularidades en cadera izquierda. No tuvo nuevos episodios de luxación. Continua con medidas antiluxantes.

CONCLUSIONES:

Los soportes metálicos son una opción disponible recientemente en nuestro medio, la cual se dirige a compensar la pérdida ósea y a restaurar el centro de rotación de la cadera. Estas propiedades, proveen una excelente estabilidad inicial, una mayor integración ósea con el huésped y una menor carga de estrés. El alto coeficiente de fricción aumenta el agarre contra el hueso y es más efectivo en prevenir fallas tempranas que otras estructuras que han sido usadas en el pasado, como el injerto por impactación en el soporte óseo.

Como desventajas, podemos mencionar el alto costo, la incapacidad para restituir el defecto óseo para futuras revisiones y la falta de estudios a largo plazo.

Es una técnica compleja pero reproducible en hospitales de nuestro medio. De igual manera, se debe seguir estudiando la aplicación de ésta técnica ya que contamos con una casuística escasa.