¿Doble movilidad o componente convencional en el reemplazo total primario de cadera? Revisión crítica de la evidencia actual.

Resumen

Introducción: La doble movilidad reduce la incidencia de luxación mediante un aumento de la distancia de salto y del rango de movimiento. Sin embargo, su utilización rutinaria en pacientes sometidos a reemplazo total primario de cadera sin factores de riesgo para inestabilidad continúa siendo motivo de debate, debido a la limitada evidencia sobre beneficios clínicos frente a los componentes convencionales y a las incertidumbres relacionadas con el desgaste, la corrosión modular y la supervivencia a largo plazo.

Objetivo: Comparar doble movilidad y componentes convencionales en artroplastia total primaria de cadera, considerando estabilidad, desgaste, luxación, revisiones e indicaciones clínicas.

Materiales y métodos: Revisión narrativa de estudios publicados entre 2018 y 2025 en PubMed/MEDLINE, Scopus y Google Scholar, complementada con registros nacionales de artroplastias. Se incluyeron revisiones sistemáticas, metaanálisis, estudios comparativos, registros y trabajos biomecánicos.

Resultados: La doble movilidad reduce consistentemente la luxación y las revisiones por inestabilidad, especialmente en pacientes de alto riesgo y fracturas desplazadas del cuello femoral. En pacientes con enfermedad degenerativa y riesgo habitual no demuestra ventajas relevantes en función, dolor, supervivencia ni revisiones totales. Los diseños modernos con polietileno altamente entrecruzado no muestran mayor desgaste clínico a corto y mediano plazo; las complicaciones específicas son infrecuentes.

Conclusión: No se recomienda su uso rutinario en todos los reemplazos primarios. La selección debe individualizarse según riesgo de inestabilidad, edad, diagnóstico y contexto clínico, reservándose principalmente para quienes presenten un beneficio clínico claramente demostrado por evidencia.