SEGURIDAD DEL ABORDAJE POSTEROMEDIAL MODIFICADO EN FRACTURAS COMPLEJAS DE TOBILLO: ANÁLISIS COMPARATIVO CON ABORDAJE POSTEROLATERAL

Resumen

SEGURIDAD DEL ABORDAJE POSTEROMEDIAL MODIFICADO EN FRACTURAS COMPLEJAS DE TOBILLO: ANÁLISIS COMPARATIVO CON ABORDAJE POSTEROLATERAL

RESUMEN

Introducción: El objetivo del estudio fue evaluar la seguridad del abordaje posteromedial modificado (APM) en el manejo quirúrgico de fracturas complejas de tobillo en términos de complicaciones locales.

Métodos: Se llevó a cabo una revisión multicéntrica retrospectiva de una serie de fracturas maleolares tratadas quirúrgicamente por abordajes posteriores de tobillo entre 2016 y 2022. Se utilizaron dos opciones. En el grupo APM, los pacientes se colocaron en posición prona y la incisión se realizó medialmente a 1cm del tendón de Aquiles. En el abordaje posterolateral (APL) los pacientes fueron colocados en decúbito prono o lateral y la incisión se realizó entre el maléolo lateral y el tendón de Aquiles. Las complicaciones evaluadas se dividieron en complicaciones de la herida, infecciones, neuritis, alteraciones vasculares y otras.

Resultados: se identificaron 81 fracturas de tobillo con presencia de un fragmento maleolar posterior que fueron tratadas mediante reducción abierta y fijación interna. 20 casos fueron abordados a través del enfoque APM y 61 a través del abordaje PL. La media de seguimiento fue de 18,60 meses (rango 4-78 meses). En el grupo APM la tasa de complicaciones locales fue del 10% (2/10 pacientes), correspondiendo ambos a problemas menores de la herida que no requirieron intervención quirúrgica. No se encontró infección u otras complicaciones neurales o vasculares. En el grupo APL se encontró una tasa de complicaciones del 8,19% (5/61 pacientes), todas ellas correspondientes a problemas menores de la herida que no requirieron intervención quirúrgica. No se encontró infección u otras complicaciones neurales o vasculares. No hubo diferencias significativas entre los dos enfoques con respecto a las complicaciones locales postoperatorias (puntuación z 0,249 - p: 0,803).

Conclusión: El abordaje de PM es seguro y puede llegar a ser tan fácilmente utilizado como el PL debido a la baja incidencia de complicaciones locales postoperatorias, especialmente en fracturas con un fragmento grande y extensión posteromedial en las que un mayor acceso al pilón posterior puede facilitar la instrumentación para la reducción y fijación anatómica.

Diseño del estudio: Estudio retrospectivo comparativo (Nivel de evidencia III)