Artroplastia Unicompartimental Medial de Rodilla. Análisis Comparativo del Posicionamiento Protésico entre 2 Sistemas de Asistencia Robótica en 292 Rodillas
Resumen
Introducción: El inadecuado posicionamiento del implante, cambios en la altura de la línea articular y los defectos en la alineación del miembro fueron identificados como factores de riesgo de revisión temprana y resultados clínicos subóptimos luego de la prótesis unicompartimental de rodilla (PUC). La cirugía con asistencia robótica (AR) demostró una mayor precisión en el posicionamiento y alineación protésica en relación a la técnica convencional. A pesar de esto, existen en el mercado diferentes sistemas de AR que fueron desarrollados en los últimos años. El objetivo de este estudio fue comparar la precisión del posicionamiento y alineación protésica entre dos sistemas de AR, uno basado en imágenes preoperatorias (ARBI) y otro no basado en imágenes preoperatorias (ARSI), en una gran cohorte.
Material y métodos: Estudio radiográfico retrospectivo que incluyó las PUC mediales de rodilla implantadas con AR entre 2011 y 2023. Se analizaron las mediciones radiográficas realizadas en el preoperatorio y en el último control postoperatorio. La evaluación incluyó el ángulo cadera-rodilla-tobillo (HKA), la inclinación tibial posterior (PTS), la angulación coronal del componente tibial en relación al ángulo de Cartier y la restauración de la altura de la línea articular (RLA). Los valores subóptimos fuera de rango postoperatorios fueron definidos como: HKA <175º o >180º, PTS <2º o >8º , alteraciones en relación al ángulo de Cartier >3º o <-3º y cambios en la altura de la línea articular ±2mm.
Resultados: La muestra quedó finalmente conformada por 292 PUC mediales, 95 (32,5%) realizadas con ARBI y 197 (67,5%) con ARSI. Se evidencio una mayor precisión en el posicionamiento protésico y alineación del miembro en el grupo de PUC medial con ARBI en comparación al grupo ARSI, en relación al HKA (77,1% vs 67,5%, p = 0.03), PTS (93,7% vs 82,7%, p < 0.02), restauración del varo tibial respecto al ángulo de Cartier (87,6% vs 65%, p = 0.01) y RLA (80,2% vs 69,5%, p < 0.02).
Conclusión: La cirugía de PUC medial con ARBI se asoció con una mayor precisión en el posicionamiento de los componentes protésicos y en la alineación postoperatoria del miembro en comparación con el sistema de ARSI. Esto representa una gran contribución para la difusión y reproducibilidad de la técnica quirúrgica.
