Las radiografías de rodilla con estrés en valgo anticipan con precisión la resección ósea en la artroplastia unicompartimental medial de rodilla. Validación de método de planificación preoperatoria mediante un sistema robótico basado en imágenes.
Resumen
Introducción: El objetivo de este estudio fue describir un método de planificación preoperatoria para la implantación de la prótesis unicompartimental (PUC) medial de rodilla utilizando radiografías de rodilla con estrés en valgo, para medir el espesor de las resecciones óseas tibial y femoral necesarias para cada paciente, y validar este método con los datos intraoperatorios obtenidos de un sistema de asistencia robótica (AR) basado en imágenes.
Métodos: Este estudio retrospectivo involucró mediciones radiográficas de 76 pacientes que se sometieron a una PUC medial con AR basada en imágenes (Restoris MCK, MAKO®, Stryker Corporation, Kalamazoo, MI, EE. UU) entre abril de 2022 y febrero de 2023. Se utilizaron radiografías de rodilla con estrés en valgo para simular la implantación de la PUC, tomando como base el ángulo de Cartier y con objetivo de restaurar la línea articular. La dimensión total medida fue de 14 mm (8 mm para el componente tibial y el menor inserto de polietileno + 4 mm para el componente femoral + 2 mm para la laxitud de seguridad). Las resecciones óseas se midieron en las radiografías de estrés en valgo preoperatorias y se compararon con los datos intraoperatorios de resección ósea proporcionados por el sistema AR. La confiabilidad inter e intra-observador se evaluó mediante 25 mediciones.
Resultados: La resección tibial planificada media medida en las radiografías fue de 4,3 ± 0,4 [2,9-5,8], mientras que la resección robótica media fue de 4,2 ± 0,5 [2,7-5,8] (diferencia de medias = 0,15 mm, IC del 95 % [-0,27 - 0,57]) . Hubo una fuerte correlación entre estos dos valores (rango de Pearson R = 0,79, P < 0,001). La confiabilidad intra e inter-observador también fue muy fuerte (rango de Pearson R = 0,91, P < 0,001 y rango de Pearson R = 0,82, P < 0,001, respectivamente). La resección femoral media medida en las radiografías fue de 2,7 mm ± 0,7 [1-4,5], mientras que la resección robótica media fue de 2,5 ± 0,9 [1-5] (diferencia de medias = 0,21 mm, IC del 95 % [-0,66 - 1,08 ]). Hubo una fuerte correlación entre estos dos valores (rango de Pearson R = 0,82, P < 0,001). La confiabilidad intra e inter=observador también fue fuerte (rango de Pearson R = 0,88, P < 0,001 y rango de Pearson R = 0,84, P < 0,001, respectivamente).
Discusión: Existe una íntima relación entre la altura de la línea articular, la laxitud de seguridad del LCM, la alineación de la extremidad y la resección ósea, los cuales se consideran en conjunto mediante este método de planificación preoperatoria para PUC medial. Esta técnica de planificación se basa en los principios de alineación cinemática para PUC, donde el alcance de la corrección está limitado por la longitud del ligamento colateral en el lado cóncavo de la deformidad. Según la bibliografía, la resección tibial ideal oscila entre 2 y 5,8mm. No existen artículos sobre el espesor ideal de resección ósea femoral.
Conclusión: Este estudio describe y valida con información robótica un método de planificación preoperatoria simple y reproducible para determinar la resección ósea femoral y tibial durante la implantación de PUC medial utilizando radiografías de rodilla con estrés en valgo, considerando una laxitud de seguridad medial de 2mm. Representa una contribución muy valiosa a la comprensión de los principios de la PUC, que puede servir para ampliar sus indicaciones y aumentar la reproducibilidad de la técnica quirúrgica.
