La planificación virtual preoperatoria 3D se asocia con una menor tasa de recurrencia tumoral.
Resumen
Introducción: En pacientes con sarcomas óseos y de tejidos blandos con compromiso óseo, la recurrencia tumoral es un evento complejo. Esto es debido a la necesidad de procedimientos quirúrgicos adicionales y una tasa de supervivencia más baja. En este grupo de pacientes, la planificación virtual preoperatoria (PVP) puede promover una menor recurrencia y reducir la necesidad de reintervenciones. Sin embargo, el efecto independiente de la PVP sobre la recurrencia tumoral es controvertido.
Objetivo: Nuestro objetivo fue evaluar el efecto de la PVP sobre la recurrencia tumoral en comparación con la cirugía convencional (CC), ajustado por el volumen tumoral como factor de confusión potencial, e identificar el grupo ideal de pacientes para realizar la PVP.
Materiales y métodos: Se realizó un estudio de cohorte retrospectivo multicéntrico en 2 centros de referencia en Argentina, que incluyó 227 pacientes con sarcomas óseos y de tejidos blandos que requirieron resección ósea entre 2008 hasta 2022. Tras obtener el consentimiento informado firmado y la aprobación del CIE institucional, se registraron las características basales del tumor y del paciente en una base de datos (RedCap). La recurrencia tumoral se definió como cualquier aparición de recurrencia local o a distancia. El análisis temporal hasta el evento se realizó mediante Kaplan-Meier, comparado con la prueba de log-rank. Para evaluar el efecto independiente de la PVP sobre la recurrencia tumoral, realizamos un análisis de regresión de Cox multivariable (estimaciones de la razón de riesgo, intervalos de confianza del 95%), evaluado mediante el método de Fine y Gray (muerte sin recurrencia como un evento competitivo). La suposición de riesgos proporcionales se evaluó gráfica y estadísticamente (pruebas de residuos de Schoenfeld), y el poder de discriminación del modelo pronóstico final a través de las estadísticas c de Harrell. Se realizaron diagramas causales acíclicos para identificar posibles sesgos de selección y factores confundidores. Además, estimamos el efecto ajustado del tratamiento (EAT) sobre la recurrencia de la PVP teniendo en cuenta la carga tumoral como factor confundidor, realizando un puntaje de propensión de la probabilidad de PVP y un análisis de ponderación por probabilidad inversa del tratamiento (IPTW).
Resultados: La tasa de recurrencia fue de 6 casos por cada 1000 personas-mes, con un tiempo mediano hasta la recurrencia de 9.6 meses (RIQ 6.4-18.9) y una incidencia acumulada de recurrencia del 21.7% (IC 95%: 16.4-27.5). De este 22%, 57% de los casos (n=28/49) fueron recurrencias locales . La razón de tasas de recurrencia tumoral entre los grupos PVP y CC fue de 1.06 (IC 95%: 0.50-2.08), con una tasa de incidencia de 6.2 casos por 1000 pacientes-mes en el grupo PVP y 5.8 casos por 1000 pacientes-mes en el grupo CC (P=0.84)
La supervivencia global no difirió significativamente entre los grupos PVP y CC [HR 1.06 (IC 0.48-2.32); P<.874]. En los análisis univariados comparativos entre pacientes con recaída tumoral vs sin recaída tumoral y paciente con PVP vs cirugía convencional se evidencio que el volumen tumoral y el compromiso de más de un compartimento, presentaron diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos siendo estas características más comunes en los pacientes con PVP. Al realizar el análisis multivariado ajustado por estas variables (volumen tumoral, lesión que compromete más de un compartimento) vimos que la PVP tenía un 42% menor riesgo instantáneo de recurrencia tumoral en dicho grupo.
Conclusiones: La PVP se asoció de manera independiente con un menor riesgo de recurrencia tumoral en comparación con la cirugía convencional, ajustada por el volumen tumoral. Este hallazgo sugiere que la PVP debería realizarse en pacientes con un volumen tumoral mayor o cuando tienen compromiso de partes blandas asociado, esperando menores tasas de recurrencia que al realizar la CC.
