¿Pueden los implantes bacteriostáticos ayudar a reducir el riesgo de infección en la artroplastia total de cadera? Experiencia inicial con Filadelfia Hip System Intrauma®
Resumen
Introducción:
La infección periprotésica continúa siendo una complicación poco frecuente pero potencialmente devastadora en la artroplastia total de cadera. El riesgo aumenta en pacientes con obesidad, diabetes mellitus, inmunodepresión o tratamiento inmunosupresor. En este grupo, los implantes con superficie bacteriostática de plata pueden ser una herramienta adicional dentro de una estrategia preventiva más amplia. El objetivo de este trabajo fue revisar nuestra experiencia inicial con Filadelfia Hip System Intrauma® en pacientes con alto riesgo infeccioso.
Material y métodos:
Se realizó un estudio retrospectivo observacional de pacientes sometidos a artroplastia total de cadera primaria entre febrero de 2024 y junio de 2025. La indicación del implante bacteriostático se realizó en presencia de uno o más factores de riesgo: índice de masa corporal elevado, diabetes mellitus, enfermedades autoinmunes, tratamiento inmunosupresor o condición clínica de inmunodepresión. El seguimiento fue actualizado hasta junio de 2026. Se registraron infección periprotésica, reintervenciones por causa séptica, complicaciones locales y pérdidas durante el seguimiento.
Resultados:
Se incluyeron 49 artroplastias totales de cadera. Cinco pacientes no completaron el seguimiento mínimo previsto y fueron considerados perdidos para el análisis final. En los 44 pacientes evaluables, con seguimiento mínimo superior a 12 meses, no se registraron casos de infección periprotésica. Tampoco se observaron reintervenciones por causa séptica ni complicaciones locales atribuibles al implante con superficie de plata.
Discusión/Conclusión:
En esta serie inicial de pacientes con alto riesgo infeccioso, el uso de Filadelfia Hip System Intrauma® se asoció con ausencia de infección periprotésica durante el seguimiento disponible. El resultado es clínicamente alentador, aunque debe interpretarse con cautela por el diseño retrospectivo, la ausencia de grupo control, el tamaño limitado de la muestra y la pérdida parcial de seguimiento.
Nivel de evidencia: IV
