Reparación Bankart abierta versus cirugía Latarjet en deportistas de contacto con inestabilidad anterior recidivante de hombro

Resumen

Introducción: En medicina del deporte la inestabilidad anterior recidivante de hombro es un motivo de consulta frecuente en deportistas de contacto. El tratamiento quirúrgico representa la mejor opción para aquellos pacientes que quieren continuar con su vida deportiva. El mismo puede ser llevado a cabo por vía abierta o artroscópica. La reparación de Bankart artroscópica es considerada actualmente el procedimiento ideal para el tratamiento de estos pacientes. Sin embargo, la evidencia actual reporta una alta tasa de recidiva en deportistas de contacto. La reparación de Bankart abierta (BA) más el solapamiento capsular anteroinferior y la cirugía de Latarjet (LA) han sido comparadas con la reparación de Bankart artroscópica múltiples veces reportando tasas de recidiva mucho menores. No obstante, estos dos procedimientos nunca han sido comparados entre ellos.

Objetivo: El propósito de este estudio fue evaluar los resultados clínicos y funcionales que resultaron de la comparación de ambos procedimientos. Se planteó como hipótesis la no existencia de diferencias entre ambos procedimientos.

Material y Métodos: La muestra estuvo conformada por 90 deportistas de contacto. Cuarenta y cinco deportistas de contacto por cada grupo fueron tratados con BA y LA respectivamente. Se incluyeron en este estudio deportistas de contacto amateur, mayores de 16 años con inestabilidad anterior recidivante postraumática de hombro que presentaron como únicos síntomas al menos dos o más episodios de luxación y/o subluxación. En el examen físico todos los pacientes presentaron un test de aprehensión anterior y recolocación de Jobe positivo. Todos presentaron antecedentes traumáticos de primera luxación con el brazo en abducción y rotación externa al realizar sus respectivos deportes. Todos los pacientes incluidos en este estudio presentaron lesión de Hill Sachs inferior al 20 % medidas con tomografía axial (TAC). Ningún paciente presentó defecto óseo glenoideo. Para la evaluación de los resultados fueron utilizados los escores de ROWE, WOSI (Western Ontario Shoulder Instability Index) ASES (American Shoulder and Elbow Surgeons) y UCLA (University of California at Los Angeles), traducidos al español. Se evaluó rango de movimiento y recidiva. La evaluación se realizó a los 6 meses, 12 meses y 24 meses.

Resultados: No hubo diferencias significativas entre ambos grupos teniendo en cuenta los principales scores de evaluación seleccionados. No hubo diferencias significativas en materia de recidiva. Tres luxaciones y una subluxación se registraron en el grupo BA (Bankart Abierta) y 3 subluxaciones en el grupo LA (Latarjet) (P=0.37). Las recidivas de ambos grupos fueron reportadas solo en deportistas de colisión y todas ocurrieron tras un nuevo evento traumático. No hubo diferencias significativas en rotación externa codo/cuerpo (P=0.65) y en abducción de 90º (P=0.37).

Conclusiones: No reportamos diferencias significativas entre los resultados de la reparación de abierta de Bankart y la cirugía de Latarjet. Ambos procedimientos fueron seguros, presentaron un bajo índice de complicaciones y pueden ser indicados según preferencia del cirujano para reducir la tasa de recidiva en deportistas de colisión y contacto que presentan inestabilidad anterior recidivante de hombro.